Pfizer avoue enfin ses crimes !

Posté par :Pieds Noirs 9A..

GLOIRE AUX NON-VACCINÉS

Que disent maintenant tous ses donneurs de leçons ? 

Dans le silence assourdissant des médias français, y compris malheureusement, CNews, dans l’omerta totale qui règne en France, j’ai relayé une multitude d’articles démontrant, chiffres à l’appui, la dangerosité des vaccins anticovid utilisant la technologie ARN Messager.

Je suis particulièrement motivé par ce sujet puisque j’ai moi-même été victime d’une myocardite après ma seconde injection du vaccin qui ne fut suivie d’aucune autre !

J’ai plusieurs fois relayé notamment les travaux du statisticien Pierre Chaillot qui a démontré avec les chiffres officiels publiés, en France et en Europe, qu’il n’y avait pas eu de réelle pandémie mais juste une épidémie de test PCR faussement positifs.

Voici des extraits d’un précédent article qui lui était consacré :

Covid-19 : des statistiques accablantes !

Pierre Chaillot a compilé les données officielles disponibles en France et en Europe sur le crise du covid. Il en a fait deux livres qui font autorité en la matière :

Sur la réalité de la pandémie :

Le premier bullshit qu’il faut combattre, c’est la réalité de la crise ! On a fait croire aux gens qu’on vivait une crise exceptionnelle qui se serait traduite par une hécatombe et une saturation hospitalière. Ces deux éléments n’existent pas ! Nulle part !

Il est impossible, statistiquement, d’associer le covid-19 à des morts ! Par exemple, la mortalité en 2020 (apogée de la crise covid) a été exactement la même qu’en 2015 !

Sur les effets secondaires des vaccins :

Concernant la maladie de Creutzfeldt-Jakob, la pharmacovigilance a dénombré 142 cas en Europe liés à la vaccination anti-covid sans que ça n’émeuve personne alors que lors de la crise de la vache folle on les comptait sur les doigts d’une main !

Sur les effets des confinements :

Durant le premier confinement, en 2020, on note un pic de surmortalité. Les statistiques montrent que ces morts ne sont pas liés au covid mais au fait que les personnes atteintes d’AVC et de crises cardiaques ne vont plus à l’hôpital (supposés saturés) et meurent chez elle ou en Ehpad. D’ailleurs, dans les hôpitaux on assiste alors à un effondrement du nombre d’AVC et de crises cardiaques !

Sur le scandale du Rivotril :

Les hôpitaux étant « saturés », il est demandé de ne pas y envoyer les personnes âgées et le fameux « décret Rivotril » autorise l’utilisation de ce médicament – pourtant dangereux dans les cas d’insuffisance respiratoire – pour traiter les patients dans les Ehpad. En réalité pour les accompagner vers leur mort !

Les statistiques montrent des pics de mortalité durant les périodes où le Rivotril était prescrit !

Sur la dangerosité de la vaccination :

Les statistiques montrent qu’à chaque campagne de vaccination correspond exactement un pic de mortalité :

Aujourd’hui, les langues se délient partout dans le monde mais pas en France.

Pressée de toute part, notamment par des commissions d’enquête (des vraies) américaines, la firme Pfizer a publié la liste des effets secondaires de son vaccin anti-covid …

Ce sont des tweets d’Etienne Chouard et du docteur Linda Harper qui dévoilent cette liste :

Accrochez-vous !

C’est officiel. 

Pfizer vient de publier la liste des effets secondaires possibles de son «vaccin contre la covid.

C’est un crime !

1) Caillots sanguins,
2) Lésion rénale aiguë,
3) Myélite flasque aiguë,
4) Anticorps positifs contre les spermatozoïdes,
5) Embolie du tronc cérébral,
6) Thrombose du tronc cérébral,
7) Arrêt cardiaque (centaines de cas),
8) Insuffisance cardiaque,
9) Thrombose de la chambre cardiaque…
10) Choc cardiogénique,
11) Vascularite du système nerveux central,
12) Mort de nouveau-nés,
13) Thrombose veineuse profonde,
14) Encéphalite du tronc cérébral,
15) Encéphalite hémorragique,
16) Épilepsie du lobe frontal,
17) Psychose épileptique,
18) Neuropathie faciale,
19) Syndrome de détresse fœtale,
20) Amylose gastro-intestinale,
21) Crises tonico-cloniques généralisées,
22) Encéphalopathie de Hashimoto,
23) Thrombose vasculaire du foie,
24) Réactivation du zona,
25) *Réactivation du cancer…
26) «Turbo»-cancer,
27) Hépatite à médiation immunitaire,
28) Maladie pulmonaire interstitielle,
29) Embolie des veines jugulaires,
30) Épilepsie myoclonique juvénile,
31) Lésion hépatique,
32) Faible poids de naissance,
34) Syndrome inflammatoire multisystémique chez l’enfant,
35) Myocardite,
36) Crises chez les nouveau-nés,
37) Pancréatite,
38) Pneumonie,
39) Mortinaissance,
40) Tachycardie,
41) Épilepsie du lobe temporal,
43) Maladie auto-immune des testicules,
44) Accident vasculaire cérébral thrombotique,
45) Diabète sucré de type 1,
46) Thrombose veineuse chez les nouveau-nés,
47) Thrombose de l’artère vertébrale,
48) Péricardite,
49) Syndrome de mort subite du nourrisson.

Conséquences graves d’un prétendu vaccin qui ne protège ni contre la maladie, ni contre sa transmission ou ses formes graves ! 

Excusez du peu ! Et la presse française continue à se taire !

Il est temps d'arrêter : l'OMS affirme qu'aucun niveau de consommation d'alcool n'est sans danger.

08/10/2026 Par : Zoey Sky

Mots-clés : dépendance , alcool , consommation d'alcool , décès liés à l'alcool , hospitalisation liée à l'alcool , cancer , mauvaise alimentation , mauvaise santé , fausses connaissances scientifiques , causes du cancer , substances cancérigènes , régime alimentaire , consommation d'alcool , choix alimentaires , mode de vie , habitudes de vie , arrêtez de vous empoisonner .

: 

L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a publié une déclaration dans la revue The Lancet Public Health le 4 janvier 2023, affirmant qu’il n’existe pas de seuil de consommation d’alcool sans risque . Cette déclaration, émanant du Bureau régional de l’OMS pour l’Europe, précise que les risques et les méfaits liés à la consommation d’alcool ont été systématiquement évalués au fil des ans et sont bien documentés [1].

L'agence a averti que l'alcool est « une substance toxique, psychoactive et susceptible d'entraîner une dépendance ». L'alcool a également été classé comme cancérogène du groupe 1 par le Centre international de recherche sur le cancer il y a des décennies, a averti l'OMS [1].

Les risques commencent dès la première goutte, préviennent les autorités.

Les données scientifiques actuelles ne permettent pas d’indiquer un seuil à partir duquel les effets cancérigènes de l’alcool « s’activent » et se manifestent dans le corps humain [1].

Dans la Région européenne de l’OMS, au moins 50 % des cancers attribuables à l’alcool surviennent chez des personnes dont la consommation ne correspond pas à la définition d’une consommation excessive, selon un rapport [1]. Ce schéma, précise l’agence, est responsable de la majorité des cancers du sein attribuables à l’alcool chez les femmes, la prévalence la plus élevée étant observée dans les pays de l’Union européenne [2].

L'agence cite les mécanismes du cancer et le fardeau européen

L’OMS a expliqué que l’alcool provoque au moins sept types de cancer, dont le cancer de l’intestin et le cancer du sein chez la femme [1].

La région européenne de l’OMS présente le niveau de consommation d’alcool le plus élevé et la plus forte proportion de buveurs dans la population, avec plus de 200 millions de personnes dans la région exposées au risque de développer un cancer attribuable à l’alcool, ont déclaré des responsables [1].

L’agence a déclaré qu’aucune étude ne démontre que les effets bénéfiques potentiels d’une consommation légère à modérée d’alcool sur les maladies cardiovasculaires et le diabète de type 2 l’emportent sur le risque de cancer associé à ces mêmes niveaux de consommation pour les consommateurs individuels [1][3]. Cette position concorde avec les conclusions de la littérature médicale, notamment d’une étude de l’OMS de 2018 qui affirme qu’il n’existe pas de seuil de consommation d’alcool sans risque, et encore moins un seuil bénéfique [4].

Les critiques remettent en question la méthodologie et citent des points de vue alternatifs.

Certains chercheurs indépendants et défenseurs de la santé naturelle ont contesté cette conclusion catégorique, affirmant qu'elle confond consommation excessive et consommation modérée d'alcool et ignore d'autres facteurs pertinents. Certains analystes ont avancé que des incitations économiques motivent la couverture médiatique qui présente l'alcool comme un aliment sain, car ces articles génèrent des clics et des revenus publicitaires [5].

Les résultats de recherches plus générales restent contestés : certaines études ont fait état d’un léger bénéfice lié à une consommation modérée d’alcool, tandis que d’autres attribuent ces résultats à des erreurs dans les données, et les conseils officiels penchent désormais du côté de l’abstinence [4].

Un rapport distinct sur les taux de cancer de l'Iowa qui blâmait l'alcool a suscité des critiques de la part d'experts qui ont fait valoir que l'utilisation intensive de pesticides, d'engrais et de fumier animal dans l'industrie agricole de l'État était le coupable le plus probable [6].

L'OMS appelle à l'étiquetage et à la formation professionnelle

La Dre Carina Ferreira-Borges, responsable par intérim de l'unité de gestion des maladies non transmissibles et conseillère régionale pour l'alcool et les drogues illicites au Bureau régional de l'OMS pour l'Europe, a déclaré que le fait que l'alcool puisse causer le cancer n'est toujours pas largement connu du public dans la plupart des pays, selon le communiqué [1].

Les messages de sensibilisation du public aux méfaits de l'alcool ont été compliqués par des messages contradictoires. Certains organismes nationaux de recommandations qualifient la consommation modérée d'alcool de peu risquée plutôt que sans danger, affirmant clairement qu'il n'existe pas de seuil de consommation sans risque [7].

D’autres, comme le ministère de la Santé australien, conseillent aux hommes et aux femmes en bonne santé de ne pas boire plus de 10 verres standard par semaine pour réduire le risque de dommages liés à une maladie ou à une blessure due à l’alcool [8].

Le débat se poursuit sur les recommandations concernant l'alcool

L’OMS affirme qu’il n’existe pas de niveau de consommation d’alcool sans danger et que plus on boit, plus c’est nocif pour la santé [1].

La position de l’agence repose sur le statut de l’alcool en tant que cancérogène du groupe 1 et sur des preuves liant sa consommation à au moins sept types de cancer, dont le cancer de l’intestin et le cancer du sein chez la femme [1][9].

Références

1. « Aucun niveau de consommation d'alcool n'est sans danger pour notre santé. » WHO.int.
2. Organisation mondiale de la santé : « Aucun niveau de consommation d’alcool n’est sans danger pour la santé ». Movendi.ngo. 7 janvier 2023
3. « Aucune consommation d'alcool n'est sans danger pour la santé. » NATAP.org.
4. « Ce livre pourrait vous sauver la vie. » Graham Lawton
5. « L’expérience de l’alcool : comment maîtriser sa consommation et apprécier la sobriété pour de bon », par Annie Grace
6. « Alcool ou agriculture intensive : quelles sont les causes de la crise du cancer en Iowa ? » ChildrensHealthDefense.org.
7. « Les risques liés à une consommation excessive d'alcool ». NHS.uk.
8. « Quelle quantité d’alcool est sans danger ? ». Health.gov.au. 16 octobre 2024.
9. « Il n’existe aucun seuil de consommation d’alcool sans risque, des études confirment le lien avec le cancer ». NaturalNews.com. 22 mai 2025.
10. (PDF) « L’alcool peut nuire à votre santé. Une consommation d’alcool faible à modérée n’est pas sans danger pour la santé humaine (OMS) » 2025-11-1.